Illusjonen om kontroll avler beslutningsmonstre

[Oppfølgeren til "Bakegjær på kjøkkenet og Industri 4.0"og"Sex, løgner og beslutningsmodeller for næringslivet“]

[På grunn av dets eksplisitte erotisk-kulinariske innhold, er dette innlegget forbudt for mindreårige under 18 år og er klassifisert som XXX Rated. Anbefales ikke for mindreårige]

Enkelte hashtags holder seg med deg. Unødvendig å si: de er studert perfekt. En av dem er "#foodporn". Det er den som best beskriver forholdet mellom mat og sex og viser avhengigheten av det vi liker best. Jeg skal ikke kjede deg her med disquisitions og mental lukubration, og hvis du ønsker å gå dypere, kan du velge den typen bok som passer deg best fra psykologi til matlaging, emnet er så stort: ​​et godt søk mellom Dr Search og Prof. Social og du har løst .

Jeg på den annen side bestemte meg for å bruke hashtaggen for det forholdet mellom innlegg på matlaging Det er på kjønn og gründerens beslutninger, styringsmodeller og målesystemer. Som vanlig blir det fint her hardt gå til kjerne av problemet: som de sier, det er et "hardcore" problem.

Locarno Film Festival: med Maja Hoffmann er innovasjon ved makten

Størrelse betyr noe 3

Både i kjøkkenet og sexindustrien er størrelsen avgjørende. Åh, men de betyr noe overalt, selv i bedrifts- og ledelsesmodeller, inkludert det vi kaller "skalerbarhet" og "repliserbarhet".

Faktisk utfører kokken på kjøkkenet et kontinuerlig innovasjonsarbeid gjennom å lage nye oppskrifter med vanlige ingredienser eller nyfortolkning av gamle i en moderne nøkkel, gjennom en prosess med kontinuerlig forbedring, og vite godt hvilke reaksjoner på ganen og hvilke kulinariske synestesier han har tenkt å vekke. Målet er å (gjen)fremkalle minner gjennom smaker og lukter ved å gi en unik opplevelse som ikke kan gjentas andre steder hvis ikke i restauranten din. Testene følger hverandre, raffinementene også. Det tar uker, måneder, år å definere mengden av en enkelt ingrediens i forhold til andre og deres variasjoner, og ta hensyn til det faktum at prosessen endrer smak etter den kjemisk-fysiske transformasjonen i nærvær/fravær av brann. For å si det rett ut handler dette om den mørke vitenskapen om kulinarisk alkymi. De ulike forsøkene blir kommentert, eksperimentert, kontrollert, overvåket og sertifisert, prototypet, deretter introdusert og testet frem til den endelige godkjenningen og deretter reprodusert i stor skala, for publikum. De viktigste aspektene er råvaren, prosessen, sluttproduktet. I denne prosessen er en av de viktige delene beregningene.

De som liker å lage mat har allerede forstått: oppskrifter uttrykkes i gram eller i kopper/skjeer osv. Hvor mange gram er en kopp lik? Og hvilken kopp snakker vi om? Hva med kaffe, te, varm sjokolade eller frokost? For de som ikke vet hvordan man lager hardkokte egg, innrømmer jeg at det er en konvertibilitetstabell, og på noen målebeger er de to skalaene vist. I baking er nøyaktige mål viktig: 180 grader i ovnen er to forskjellige ting mellom Celsius-skalaen og Fahreneit-skalaen for å lage en amerikansk oppskrift. Men hvem krever da at vi bruker disse beregningene og ikke andre som er oppfunnet av oss? Finnes det noen protokoller? Vi definerer:

Davide Lugli: "Vi vil gi deg beskjed om 'hva som egentlig er der' på nettet"

Proporsjoner og doser

Hvis proporsjoner og doser av råvarene er definert, prosessen er standard, stavmikseren fungerer, produktet er klart og servert, så blir den kodifiserte oppskriften derfor "repliserbar" og beskyttet av opphavsrett (det er ikke en metafor, Court of the Italian Cassation intervenerte episk på dette). "Skalerbar"? Kanskje. Produksjonen av ravioli og tortellini er skalerbar: gjort en, gjort alt. Produksjonen av ansjossaus er ikke lenger skalerbar utover visse grenser, selv for en periode. Det er en begrensning på produksjon før markedet.

Nå klassikeren case study enkelt enkelt: og hvis vi i stedet bruker alt dette i sexindustrien? Hvilke endringer? Er produktet skalerbart, replikerbart? Hva er beregningen, utover smilene som vises på ansiktet ditt? Hva må forbedres teknisk? Hvor mye holder parallellen?

La oss oversette til ledelsesmodellen nå. Hvor viktig er størrelsen på bedriften? Innvending: en håndverksbedrift er ikke en multinasjonal bedrift, det betyr med dette både den dimensjonale karakteren og den komplekse artikulasjonen som sistnevnte er delt inn i. I virkeligheten er styringsmodellen den samme, den endres ikke, både rettet mot profitt og jakten på dette målet. Tilnærmingen og artikulasjonen er derfor den samme, bare kompleksitetsnivået endres; dynamikken er den samme, og det samme er metrikkene.

Parterre de roi på det unge og innovative næringsforumet

Forvirringen oppstår herfra

Etter hvert som kompleksitetsnivået øker, antas det at variablene som skal holdes under kontroll øker eksponentielt fordi den underliggende hypotesen er "Jeg må kontrollere alt i hver eneste fase". Denne dynamikken gjelder uavhengig av størrelsen på selskapet. Derfor, hvis jeg må sette inn et metrisk system – altså et som måler hva selskapet gjør for hver fase – må jeg sette det inn overalt eller så har ikke selskapet kontroll og derfor taper penger, når det ikke målet. Dermed investerer vi i styringskontrollsystemer, i databaser som måler alt unntatt det som trengs, nemlig «kapasiteten til å generere penger». Det store datavolumet kombinert med forretningskompleksitet på grunn av manglende evne til å trekke ut innsikt fra havet av data genererer nål-i-høstakk-syndrom. Mangler fokus på informasjonen som trengs for å ta beslutninger i et hav av data, ender du opp med å ta feil avgjørelse. Illusjonen om kontroll avler beslutningsmonstre. Litt som å snu på feil side av sengen på et pornofilmsett eller lage feil mat eller dosene av ingrediensene til oppskriften.

ArcheoVerso er det første ad hoc kulturprosjektet innen virtualitet

Følelsen av rytme

Mer case study enkelt enkelt: hva om vi tar feil timing? Du har blitt mer seriøs nå. Prøv å forestille deg hva som skjer når du er i de to tilfellene nevnt ovenfor. Noe vil til og med få deg til å smile.

Dynamikken, sa jeg, forblir den samme, og dette redder oss. Ser vi bedre på dem, oppdager vi også mange sammenkoblinger, som fører til at vi reduserer variablene. Vi trenger indikatorer som er nøyaktig definert i forhold til målet vi ønsker å oppnå. Dermed kommer vi frem til Key Performance Indicators eller KPIer. Definisjonen av det samme er svaret på spørsmålet som vi søker informasjon om. Disse KPIene må ha en standard, det vil si en unik metrikk som gjør at vi kan replikere og skalere dem i en styringsmodell; stykker/time eller timer/mann er to forskjellige beregninger som påvirker beslutninger og kostnader selv om produksjonsprosessen er unik og gjelder ravioli eller tortellini: den numeriske representasjonen endres. Derfor er enhver dårlig definert indikator verre enn ubrukelig. Hva ønsker du å redusere/øke? Hva vil du kutte? Feil avgjørelse driver kunden vekk.

I det øyeblikket dukker den uhyggelige figuren til konsulenten opp som ønsker å fungere som direktør i begge tilfeller, og påtvinger en ledelsesmodell som bare er kjent av ham og med utvilsomt resultat som pålagt ovenfra. Men vil du akseptere at noen forteller deg ting du allerede vet – du er gründerne og du kjenner modellen, den gjør deg unik eller markedet ville ha kuttet deg av – eller foretrekker du de som stiller spørsmål ved din sikkerhet om at det du gjør ikke kan endres og utnytte kunnskapen din bedre? Med andre ord: hvor godt kjenner du utviklingen av virksomheten din og hvor foreldet er den?

Vel, dette er paradigmet for dine avgjørelser. Enten du er kokk eller pornoskuespiller, er opptredenene dine opp til deg. Kunnskapsmodellen og tilnærmingen til beslutninger kun fra tankesettet ditt. Er det ikke på tide å stille spørsmål ved det?

Sagaen er over. Sanseorgien og dens imperium også.

27. juni i Milano "Young Innovators Business Forum"