Refleksjoner over viktigheten av arkitekturen til et nettsted og dets semantiske struktur. Hva du bør tenke på og hvorfor i dag en nettside er den viktigste selgeren til et selskap.

Arkitekturen til et nettsted er en kompleks ting som tar for seg ulike typer aspekter fra hosting og deretter fra maskinvareinfrastrukturen til den såkalte front-end av nettstedet, det er det brukere ser og leser ved å skrive inn et domenenavn i adressefeltet til nettleseren deres.

I utgangspunktet skiller ikke prosessen med å lage et nettsted og dets arkitektur seg i det hele tatt fra de samme prosessene som tas i betraktning for byggingen av en bygning, det er iboende og ytre problemer, bruk av materialer, morfologien til landet, etc ... Hvis vi ønsker det, for nettet kan vi snakke om indre og ytre problemer, materialer, etc ...

Her vil vi imidlertid fokusere på den synlige delen, den som brukeren ser når han åpner siden, uten å gå inn i den iboende, ikke-synlige og strukturelle delen, ellers ville det være behov for en bok og kanskje ikke engang vært nok.

For, la oss innse det, et av problemene som sektoroperatører nesten alltid står overfor er: hvordan skal sidene være sammensatt? Hvilke handlinger vil du oppmuntre? Hva vil du at brukeren skal oppfatte? Vanligvis blir klienten spurt om innholdet (tekster, bilder, ikonografi), en enkel underinndeling av de mer eller mindre nestede sidene, men så overlates spørsmålet til webdesigneren. La ham smazzuolarsi finne torget. Og som oftest er det feil.

Utdanne kunderå forstå alle de tekniske implikasjonene for å lage et nettsted, få dem til å forstå den semantiske infrastrukturen som salgsverktøyet deres skal ha, bør være en av oppgavene til de som driver med nettkommunikasjon i alle dens aspekter, men det er ikke alltid lett, ja, det er veldig vanskelig fordi man ofte møter svært dårlige forberedelser, selv generelt, til kunden som ikke forstår mellom for eksempel a GOATE og H1 TAG og en H3 applikasjoner og fremfor alt aspektene som kan være nyttige for å gjøre det svært effektive nettstedet.

Og foran tekstene gitt av kunden til OM OSS, av TJENESTER som tilbys eller av PRODUKTER som selges og den mer eller mindre artikulerte KONTAKTER-siden, finner webdesigneren opp hjemmesiden som faktisk er den viktigste og mest representative siden på et nettsted. Men å finne på ting på empirisk grunnlag er aldri en god løsning. Resultatet er alltid dårlig og gir seg utslag i svært høye fluktfrekvenser, dårlig lesbarhet og brukervennlighet, ingen konverteringer og ingen innsikt i de interne sidene på nettstedet med mindre du kommer direkte fra søkemotorer nesten mer ved en tilfeldighet og flaks enn ved vilje.

La oss innse det også tydelig, å produsere nettsider som du fra begynnelsen vet at de ikke vil ha noen suksess og bare blir et utstillingsvindu for å gjenkjenne webdesignerens grafiske kvaliteter, blir over tid litt kjedelig og nesten kontraproduktivt. Men uten kundens samarbeid har du enten 6-sifrede budsjetter tilgjengelig eller du må finne på, i håp om at de fanger oss.

At æraen med lavprisnettsider er over har ligget i luften en stund. Selv om nesten automatiserte systemer blir født overalt for forenklet produksjon av 1&1- eller WIX-stil nettsteder, endrer ikke saken seg, og disse skjuler faktisk bare kundeanskaffelsesoperasjoner for å selge mye mer.

Så derav spørsmålet: kjære kunde, hva vil du at kunden skal se, lese, oppfatte og gjøre når de åpner hjemmesiden til nettstedet ditt?

Det tørre og også riktige svaret vil være: gå til produktsiden, velg produktet og kontakt meg og kjøp.

Hvis du tror det!

Det som er viktig for kunden å forstå og det er opp til oss å få ham til å forstå er det nettstedet er ikke en boks hvor man kan kaste innhold skrevet uten et minimum av begrunnelse, uten å følge spillereglene.

Kunden må forstå at for hver handling er det en motreaksjon og at denne også kan være negativ eller enda verre en ikke-handling som er det verste som kan skje. Et nettsted trenger ikke å være vakkert, det må være effektivt og effektivitet avhenger først og fremst av arkitekturen og kvaliteten på innholdet umiddelbart etterpå (eller kanskje til og med omvendt).

Derfor:

Hvordan skal menyen gjøres? Fra hvilke og hvor mange stemmer skal den komponeres? Hvordan skal det skrives?

Hva skal vises i overskriften? og i trikoten? og i bunnteksten? Trenger du en glidebryter? Ja? Nei? Og i så fall, hvilken funksjon skal den ha? Bør den inneholde en oppfordring til handling? Hvilken overvekt må den ha med hensyn til kroppen? Og i kroppen trenger du å være informativ? Opp til hvilket nivå? Eller skal den inneholde referanser til produkt-/tjenestesider? Bør hjemmesiden gi relevans til de interne sidene? Hvis ja, hvordan. Hvordan dele opp overskrifter html (H1, H2, H3 … etc...) og hvordan strukturere deres ordlyd og fonter.

Men så, bildene … Her er mørket beksvart. Kunden gir generelt et sett med bilder (når han er flink og flittig) som ofte ikke har noen relevans for innholdet, med hva brukeren forventes å gjøre. Men bildene må ha sin nøyaktige plassering, de må ha sans, de må spille en rolle på en nettside, spesielt hvis nettsiden er hjemmesiden. Bildetitler, beskrivelser, sammendrag, er alle viktige elementer som undervurderes hvis de ikke glemmes og resultatene kan da sees.

Men så er arkitekturen, på front-end-siden, ikke bare det. Vil vi bruke et "innrammet" eller "wide-screen" format? Hva er forskjellene, fordelene og ulempene med den ene kontra den andre måten å vise innhold på? Ønsker vi en responsiv nettside? Ja, selvfølgelig!

Og fargene? Hvilke farger å velge? Hva slags farger skal matche? Å velge fargepaletten for å bygge et nettsted er et av de viktigste øyeblikkene, ofte undervurdert og overlatt til smaken og ferdighetene til webdesigneren, men det er en alvorlig feil.

Bør nettstedstrukturen være åpen for oppdateringer og modifikasjoner, eller bør den være en lukket struktur som ikke vil gjennomgå endringer i innhold over tid? Også her endres målsettingene totalt og fremfor alt har dette stor innvirkning på type arkitektur.

Men selv om du gjør alt riktig, forblir kjernen i alt ett: nettet er semantisk. Tim Berners-Lee skrev og sa det med oppfinnelsen av World Wide Web, og hvis denne påstanden er riktig (og det er det) desto mer grunn til at et nettsted trenger en struktur eller snarere en arkitektur som reagerer på semantiske behov og dynamikk.

For eksempel er en av hovedfeilene som står overfor der en feil evaluering av visse prosesser kan noteres, det semantiske relevansfeltet til et nettsted

Med andre ord: en ikke-optimal om ikke dårlig plassering av nettstedet i søkemotorer kan avhenge av en feilaktig tolkning av det semantiske relevansfeltet til søkemotornettstedet. I enda enklere ordelag: hva snakker du om? hva selger du? Hva gjør du? Hvem er du? Du velger hvilket spørsmål du vil svare på, men gir det riktig slik at søkemotorene forstår godt og kan gi relevans til det underliggende innholdet.

Men åpenbart er det ikke bare nyttig for søkemotorer, men også og fremfor alt for brukere. Alle som kommer til hjemmesiden til et nettsted ønsker å forstå på mindre enn et sekund om det de skal se på er viktig, relevant for søket deres og om informasjonen den inneholder kan være til nytte for dem. Ellers stiger rebound-koeffisienten og god natt, mistet potensiell kunde.

Så det siste spørsmålet er dette: når du endelig skal ha en nettside, vil du vinne eller tape? For husk at nederlag på nettet er forferdelig og vanskelig å gjenopprette, det er ikke nok å fornye et nettsted hvis du fortsetter å gjøre de samme feilene.

Da er det klart at en ekte bibel ville være nødvendig for å dissekere hvert enkelt aspekt, men i det minste er det nødvendig å prøve å gjøre kundene oppmerksomme på disse aspektene før du fortsetter med design og deretter med programmering av et nettsted. Forvarslet er forbevæpnet.