Innovasjon og journalistikk: en ofte vanskelig sameksistens

Houston vi har et problem.
Den alarmerende polariserende trenden med avisoverskrifter uten nett og på nett blir stadig tydeligere i en tid med hyperinformasjon (og feilinformasjon).

I dag tenkte jeg på innovasjon og journalistikk, etter at min kone rapporterte en tittel på "Budbringeren", historisk romersk avis grunnlagt helt tilbake i 1878.

Egentlig ikke en tabloidavis, kort sagt, og tittelen i seg selv presenterer faktisk ikke noen spesielle kritiske poeng, i hvert fall ved første øyekast.

Informasjonen i den aktuelle artikkelen fremstår også ganske fullstendig og punktlig, komplett med presisering, som i stor grad tilbakeviser oppgaven implisitt i tittelen. Tilsynelatende er det en artikkel skrevet med bevissthet og ansvar.

Paolo Lutti: "Innovasjon betyr å gå utover ens sikkerhet ..."
En jul sammen med Innovando.News, og hva den har lært oss

La oss starte med det aktuelle eksemplet

"Han følger Google Maps og dør når bilen hans faller fra en "kollapsert bro": familien saksøker nettgiganten"
Den første, menneskelige reaksjonen på en slik tittel er emosjonell.

"Hvor vil denne teknologien ta oss? Nå er vi ikke lenger i stand til å ta hensyn til veien, vi følger ukritisk indikasjonene til disse elektroniske fellene. Som administreres av multinasjonale selskaper som ikke bryr seg noe om våre liv og velvære."

Jeg forsikrer deg om at den delvis var der mia instinktiv reaksjon, i hvert fall i de første øyeblikkene.

Jeg er notorisk en person som elsker innovasjon vitenskapelig e teknologisk, til det punktet å noen ganger bli dømt litt fanatisk av slektninger og venner.

Det er en oppgave jeg klarer å demontere i 90 prosent av tilfellene, men det er en egen diskusjon.

Da jeg leste artikkelen innså jeg at historien hadde litt forskjellige konturer, et eksempel på hvordan innovasjon og journalistikk altfor ofte ikke går sammen.

XNUMX timer i strekk med NOI Hackaton Summer Edition i Scena
Jeg, kunstig intelligens, vil forklare Innovando.news

Den evige interne konflikten...

Hjernen vår har en måte å fungere på som i stor grad er diktert av evolusjonære kriterier. Siden arten vår ikke har spesiell styrke eller naturlige våpen som kan sammenlignes med høyere rovdyr, har vi kompensert med vår hjernebark.

Som er i stand til å analysere en farlig situasjon på noen få øyeblikk og tenke ut en rekke svært effektive strategier for å komme ut av den, eller få oss til å bygge verktøy som er i stand til å overvinne våre fysiske begrensninger.

Prisen for en slik effektivitet, i et komplekst og sammenkoblet samfunn som det vi har utviklet i rundt tre hundre tusen år med eksistens på dette roterende steinstykket vi kaller Jorden, er vår naturlige tendens til å forenkle situasjoner.

Denne trenden er i stor grad den utløsende årsaken til polarisasjonene og påfølgende sammenstøt som vi altfor ofte står overfor på sosiale nettverk og sosiale medier, som jeg har skrevet ved andre anledninger.

Så vi finner «ProTech»-partiet og «AntiTech»-partiet (som jeg snakker mye om i en roman som jeg begynte å skrive i intetanende tider).

Sistnevnte, som nysgjerrig elsker å bekjenne sin tro nettopp gjennom de midlene de hevder å hate, vil sikkert finne utmerket støtte i den nevnte tittelen.

I tilfelle du ikke har forstått, er jeg kritisk til begge posisjonene (selv om jeg av åpenbare faglige og lidenskapelige årsaker heller mer mot den første).

Edoardo Volpi Kellermann: "Følelser og teknologi er i sentrum"
I dagens melankoli, et fossil av etikken som vi har mistet

La oss finne kortene sammen

Det tittelen sier er sant, på begge punkter.

Men det er et tilsynelatende sekundært aspekt ved historien som faktisk viser seg å være betydelig: broen, som kollapset for fem år siden, var ikke på noen måte merket selv av et skilt, langt mindre veien hadde vært stengt for sikkerhet.

En rekke ansvarsbortfall fra de lokale myndighetene hadde ført til at den dødelige fellen satt der, rolig og stille og ventet på sitt offer.

Derfor, når vi reflekterer dypt over saken, innser vi at tragedien ville ha skjedd selv om den stakkars uvitende sjåføren hadde fulgt et papirkart, eller rett og slett skiltene som indikerer stedet han hadde tenkt å ankomme.

Nattens mørke og mangelen på fareskilt gjorde resten.

ArcheoVerso er det første ad hoc kulturprosjektet innen virtualitet
En "Meta New Deal" for å reagere på miljø- og kulturkrisen?

Hvordan fungerer Google Maps?

De digitale kartene til store IT-selskaper som Google og Apple er basert på dataene som er kommunisert til dem av de kompetente myndighetene, som ofte er en rekke byråkratiske instanser som i stor grad overlapper hverandre og som, i likhet med gode byråkratiske instanser, leker seg med gode. lite bevissthet og kompetanse (selv om de er veldig "kompetente" til å gjøre det).

Dette er grunnen til at det for eksempel kan skje at en vei som er angitt som egnet for kjøretøy av navigatøren Google Maps viser seg å være en smal, ikke asfaltert landevei.

Men, og her ligger utvilsomt fordel med digital, kan disse kartene også motta rapporter fra brukere av tjenesten.

Utviklingen av søkemotorer: virkningen av AI, rollen til Google
Digital kunst og legenden om ... Lugano-sjøen-monsteret

Waze, en samarbeidsapp

Den app Waze, av israelsk opprinnelse og som jeg bruker hver gang jeg kjører (og som ble kjøpt opp av Google i 2013) er et perfekt eksempel på denne samarbeidsfunksjonen.

Ved ulykker, trafikk eller farer av noe slag, er det bare ett klikk (naturligvis stoppe bilen først, eller få noen som ikke kjører på det tidspunktet til å gjøre det) for å rapportere situasjonen praktisk talt umiddelbart til alle andre brukere .

Google Maps har også en rapporteringsfunksjon, kanskje mer filtrert, som problemet, i hvert fall ifølge artikkelen, hadde blitt påpekt flere ganger.

Så det er sant at Google kan ha et visst ansvar (og utfører en rekke interne kontroller for å forstå dette).

Men det er like sant at det meste av ansvaret ligger hos de lokale vegsjefene, som kriminelt la en umerket kløft åpen i en vei åpen for trafikk.

Vi overlater det siste ordet om dette til den resulterende juridiske etterforskningen.

Dermed slo trommene fra den første verdenskrigen til AI
The Newspeak av Facebook (eller av ... "kunstig demens")

Og hvordan fungerer journalistikk?

Jeg kunne ha brukt mye mer slående eksempler på de såkalte "Click Catching Titles" som forurenser journalistikken i dag så mye, dessverre på alle nivåer.

Denne spesifikke saken er faktisk ikke spesielt alvorlig, men den er et tegn i tiden.

Fra et redaksjonelt synspunkt er det en stadig større tendens til ofring informasjonens fullstendighet og balanse på alteret for tilgang til siden (eller for salg av pocketbok, selv om det nå har en tendens til å avta).

Selvfølgelig, ved å lese artikkelen er det klart hva som faktisk skjedde, selv om forfatteren ikke understreker nok, etter min mening, de reelle prosentene av ansvar.

Journalisten ser ut til å legge igjen en ikke-eksplisitt avhandling, den som til slutt «Det er litt av den fordømte jentas feil teknologi".

Forvirring og kontroll i tiden for kunstig intelligens
Ukrainsk krise og falske nyheters "digitale ansvar".

En ny renessanse

Kanskje det ville være på tide å tenke nytt, for en "renessanse" i yrke som journalist, i denne spesielle perioden hvor mange har en tendens til å bare lese tittelen og noen få påfølgende setninger, ofte frivillig eller på annen måte hopper over delene som fremhever aspekter ved virkeligheten som ikke helt samsvarer med deres virkelighetsbilde.

Og denne gjenfødelsen kan bare skje gjennom bevissthet om det store ansvaret de som skriver og rapporterer nyheter og fakta har overfor sine lesere.

Ansvar ikke bare for å informere på en mest mulig korrekt måte, men også for å stimulere til kritisk og kompleks tenkning hos leserne, i stedet for å ri på de mest skadelige "fan-aktige" aspektene ved denne eller den forenklede oppgaven.

Kort sagt, det trengs bevissthet og kompetanse.

ChatGPT: "Jeg, kunstig intelligens, vil forklare Innovando.News..."
Det permanente spranget av tro på Christopher Nolans kino

Og hva med oss ​​på Innovando.News?

La meg avslutte med en liten feiring av arbeidet vi setter opp dette bladet internasjonalt, ledet av det uutsigelige Gabriel Testi e Andreas Voigt La Spina.

På dette stedet, ja plass virtuell e filosofisk (selv om vi ikke har sett hverandre personlig ennå, føler jeg nå at jeg kjenner og forstår dem bedre enn de fleste jeg møter hver dag), skaper vi en ny-gammel virkelighet.

Her smelter innovasjon sammen med etikk, bevissthet og ansvar; altså hver liten forvrengning av virkeligheten, eller i det minste hvordan vi journalister Nyskapende.Nyheter ærlig talt oppfatter vi det, det anses ikke som akseptabelt uansett hvor "praktisk" eller "moteriktig" det måtte være.

Yrket journalist og nye teknologier på konferansen
"LPD Day" igjen for å hjelpe bedrifter med databeskyttelse