Når innovasjon av tanke er å ta ansvar

I 1977 var det en alvorlig kollisjon påA21-Autovia Padana motorvei nær Brescia.

Familien min havnet midt i det, i startfasen: faren min måtte plutselig stoppe i hurtigfeltet, på grunn av de første bilene som krasjet. Han hadde ikke tid til å skrike "helt ut" at en lastebil med henger klatret opp på panseret på Audi 100 for å unngå oss, og passerte noen centimeter fra hodet til søsteren min, som var 7 år gammel på den tiden.

Min far, etter å ha sett lastebilen i speilet, stivnet instinktivt armene og bøyde rattet flere centimeter. Min mor snudde seg mot oss og ventet en skrekkscene, men Audien hadde holdt seg godt, selv om den var redusert fra en 3-volums sedan til en to-volums sedan.

Jeg husker at jeg gråt av frykt og at vi på mirakuløst vis krysset motorveien. Min far risikerte til og med livet sitt ved å plassere en reflekterende trekant midt i banene, men den var helt ubrukelig: mens vi trasket gjennom de frostdekte jordene hørte vi støyen fra kjøretøyene som fortsatte å ankomme i fart, til tross for at sikten var bare noen få meter, krasjer. . Det var flere dødsfall.

"Ethics of Artificial Intelligence", en tidløs bok
Den milde innovasjonen med å sette seg bak rattet forberedt og konsentrert
Det permanente spranget av tro på Christopher Nolans kino

Nei, det er ikke atmosfærens feil i det hele tatt

Du vil derfor forstå hvorfor jeg føler et visst sinne hver gang jeg leser lignende nyheter, spesielt når jeg leser dusinvis av lignende titler: «Kjedekollisjon forårsaket av tåke». Fra tåken: skylden ligger derfor på den meteorologiske situasjonen, ikke hos de totalt bevisstløse menneskene som bevisst ignorerer forholdet mellom sikt og hastigheten som skal opprettholdes. På den annen side ligner den underliggende tanken på idealiseringen av "Fleximan” (Autovelox-kutteren), nylig omtalt av mange som en superhelt.

Jeg vil bli fortalt at fartsgrenser og fotobokser ofte er ment mer for å samle inn penger i kommunene, ikke for reell sikkerhet. Kanskje: på den annen side lar teknologien oss i dag vite posisjonen til hvert fotoboks i sanntid, så det ville være nok for alle sjåfører å bruke en gratis app som Waze. Noe som kanskje også ville gjort veiene tryggere, gitt at Appen selv melder om trafikk, hindringer og farer av ulike slag.

Men i et land som Italia hvor folk, til tross for at alle biler har Bluetooth om bord, insisterer på å kjøre med smarttelefonen i hånden, forstår jeg at dette er påskudd. Teknologien er der, men vi bruker den ikke. I stedet for å respektere grensene (selv de absurde, kanskje bare på det punktet hvor fotoboksen er plassert) er det bedre å kutte, ødelegge: bedre å krasje.

Nytt testsenter for biler i Gøteborg
Kunstig intelligens og autonom kjøring: Motorsport kjører i mørket
Den første selvkjørende leveringstjenesten i Sveits er en realitet

Artens ansvar, etikk og intelligens

Alt dette for ikke å ta på seg ens ansvar, som tilsynelatende er favorittspillet ikke bare til de siste generasjonene. Så lenge vi kjører og ikke biler, vil vi være de som må vurdere våre egne grenser og justere oss deretter. Vi må alltid først og fremst tenke på vår og andres sikkerhet, og vite hvordan vi kan forutse – og unngå – selv de verste situasjonene.

Jeg husker fortsatt innsatsen det tok i Italia for å overbevise folk om å bruke sikkerhetsbelte, eller hjelmer på scooterne sine; men jeg tror ikke det bare er et italiensk problem, selv om vi som folk alltid pleier å piske oss selv. Et sitat fra en science fiction-film dukker opp, "Rød planet" ("Rød planet"): «Mennesket er et lystelskende dyr»: til han personlig gnir nesen inn i problemet, har han en tendens til å glemme det, eller benekte det. I så fall siktet han til klimaproblemet, som dessverre gikk fra science fiction til vitenskap, til tross for fornektelsene. Den gode gamle mannen Isaac Asimov, flere år tidligere hadde han skrevet en kort og innsiktsfull historie: «Dere idioter" ( 'Dumme rumper").

Etikk, intellektuell ærlighet og bevissthet er faktorene som fører til reell respekt for grenser, først og fremst ens egne. Men den dominerende tanken fremstår som veldig annerledes: de musikalske forbildene til elevene mine på skolen skriver i mange tilfeller tekster som hyller lettvinte penger, kraftige biler, kriminelt liv, bruken av kvinner som seksuelle objekter. Uten at guttene og jentene er klar over det, selvfølgelig. Ofte "de følger bare rytmen", alltid de samme, obsessive rytmene, bygget av (dårlig) kopiering av amerikansk hiphop og rap. I det øyeblikket jeg påpeker dette for dem, oppstår forvirring: Heldigvis er det fortsatt et visst håp. Og heldigvis følger ikke alle trender.

Artsintelligens ser fortsatt ut til å være et fjernt mål, men jeg er overbevist om at den i dag ikke lenger er uoppnåelig, kanskje ved å bruke på en kreativ måte de teknologiene som skremmer så mange av oss. Men endringen må først og fremst tenkes.

Innovasjon er ikke å motsette seg teknisk og humanistisk kultur
Innovasjonen av AR og dens anvendelse i kunstens verden
Kulturkjøtt og utfordringen med bærekraftig matinnovasjon

Frihet eller "gjør som du vil"?

I "V for Vendetta”, et mesterverk av tegneserielitteratur av Alan Moore tegnet av David lloyd, hovedpersonen som gjør krav på navnet hans V (en ekstrem Edmond Dantes, resultatet av nye og forferdelige konsentrasjonsleire) undergraver grunnlaget for diktaturet som dominerer Storbritannia etter en global atomkrig, men når Eve, hans arving, adoptivdatter, spør henne "Er dette anarki?" han svarer veldig tydelig: «Nei, dette er bare grabbland. Anarki betyr 'uten ledere', ikke 'uten orden'...».

«Med anarki kommer en tidsalder av ordnung, sann, spontan orden. Ordnungs tidsalder vil begynne på slutten av den gale syklusen av verwirrung, som ifølge disse bulletinene ser ut til å være over. Dette er ikke anarki, Eve. Dette er kaos."

Utover de sosiopolitiske hensyn, som jeg sterkt anbefaler de som ikke har gjort det for å lese det siterte verket, bør den nevnte passasjen få oss til å reflektere over noen svært viktige og sterke temaer i den nåværende post-post-whatever-perioden. Dette starter fra forvirringen mellom ansvarlighet og frihet "gjør hva du vil", som er knyttet til de som mener at fotobokser bør avskaffes, bilbelte ikke brukes, smarttelefoner brukes manuelt under kjøring og barn holdes rundt mens de reiser.

Alt dette til tross for at dødsfallene på veiene hvert år overstiger tre tusen enheter i landet vårt, en liten krig som varer over tid, tilsynelatende ignorert av de fleste fordi nå "det er normalt".

Følger vi loven av frykt for sivile og strafferettslige konsekvenser, eller følger vi loven fordi vi mener det er riktig å gjøre det? Fortsetter vi å tro at ekstrem individualisme er en intelligent livsstrategi, eller innser vi en gang for alle at samarbeidstenkning og sosial intelligens er de strategiene som fører til de beste resultatene? De CERN, The World Wide Web og Internasjonal romstasjon er disse nok som eksempler?

For nåordnung hva han snakker om"V” virker veldig fjernt, selv ved å lese gjennomsnittet av kommentarer på sosiale medier: sann, spontan orden, ansvarlig frihet kan bare oppstå fra bevissthet og velutviklet logisk-kritisk tenkning.

Et 2024 preget av sytti år med CERN og innovasjon
Slik har AI-baserte systemer skjulte moralske verdier
Algoritmen for sosial dumhet er ikke et resultat av sosiale nettverk

Feilen ved ubrukt teknologi

Ansvaret for disse absurde situasjonene er åpenbart delt med lovgivere, kommersielle lobbyer og alle de som på grunn av økonomisk interesse eller treghet bremser innføringen av allerede eksisterende og testede teknologiske løsninger, som kan redde liv eller unngå fysiske handikap for mange mennesker.

Mens man venter på automatisert kjøring som, som allerede demonstrert av ulike studier, drastisk vil redusere antall ulykker, vil det å utstyre alle kjøretøy i omløp med i det minste antikollisjonsalarmsystemer ha en samfunnskostnad som absolutt er lavere enn skader og dødsfall. , selv om det kan føre til at det ikke er populært blant mange velgere.

Og det er mange ubehagelige sannheter i dag, fra energiproduksjonssektoren til reell bærekraft, fra klimaproblemet til pandemiproblemet, fra overforbruket av antibiotika til det av sprøytemidler, som det har funnet sted et sammenstøt de siste dagene som ofte ligger til grunn for uvitenhet om problemet på begge sider.

Dette er alle spørsmål der den vitenskapelige, faktiske posisjonen, bevist av verifiserte data, bør dominere; mens i stedet dominerer fansen, dikotomien, de motstridende og uforsonlige posisjonene. Og altfor ofte grådighet.
Så vi fortsetter å skade oss selv, å forurense, å legge grunnlaget for fremtidige katastrofer der vi kan unngå det.

Derfor har den sveitsiske regjeringen til hensikt å tillate automatisert kjøring
Slik ble vitenskapens templer til ideer
Sikkerheten til AI? Bletchley Park-uttalelsen er avgjørende

Ekte innovasjon forblir mot

Først av alt, motet til å si ubehagelige sannheter, selv med fare for å antagonisere flertallet, i hvert fall innledningsvis. Men til slutt vinner sannheten. Bare se på flere eksempler i databehandlingens historie. De er den personlige datamaskinen som ingen ville ha kjøpt (selv i følge en ung Bill Gates), smarttelefonen som ikke var funksjonell uten et tastatur, en "leketøy som ikke fanger" (iPhone), nettbrettet som "Det er bare en større smarttelefon" (iPad). Jeg ville ikke bli overrasket om samme skjebne rammet "space computing" av Apple Vision Pro.

Sensitiviteten endres sakte, men ofte er det nødvendig med et godt innledende dytt. Dette skjedde for bilsikkerhet (noen og da dukker det opp memes på sosiale medier som viser annonser med barn båret i bilen i en hengekøye hengende mellom to dører, noe enhver forelder med sunn fornuft i dag aldri ville drømme om å gjøre), for passiv røyking, nå skjer det gradvis for miljøet: de nye generasjonene er mer oppmerksomme på visse spørsmål, til tross for fornektelsene.

Det er og vil alltid være nostalgikere (ofte faktisk nostalgiske for sin egen ungdom) som tror at verden har forverret seg på grunn av teknologisk innovasjon (og klager over den ved å bruke de samme teknologiene de forakter), men som har en delvis og ofte veiledet visjon fra nyhetskilder som ikke akkurat er pålitelige, eller helt ufullstendige.

Sant mot er imidlertid ikke bare det som vendes utover, for å overbevise de som er imot, benekterne, nostalgierne eller i det minste tvilerne. Mot skal først og fremst være internt: motet til å stille spørsmål ved seg selv, motet til å vurdere sin egen atferd og tro med et kritisk blikk, motet til å forstå hvorvidt vi har utkrystallisert oss i koldbrann og overkommelige posisjoner. Og det må gjøres hver dag, flere ganger om dagen.

I San Marino den første internasjonale begivenheten i romfartssektoren
Grana Padano, når innovasjon står til tjeneste for tradisjonen
Design og innovasjon for et effektivt og bærekraftig strømnett

Den svært delikate rollen til journalisten i dag

Og her berører vi til slutt et annet sårt punkt.

Journalisten som er en enkel «nyhetsrytter» kan ikke forvente en lang karriere. Det skjer allerede i dag at en utvidet språkmodell (LLM, som er tvilsomt definert som "kunstig intelligens") kan trenes opp til å utføre samme rolle raskere, uten natts søvn og uten å be om ferie.

På samme måte lønner det seg sikkert på kort sikt å tilpasse seg vanlig eller dominerende tenkning, men før eller siden lønner det seg på mellomlang eller lang sikt. Så å bygge en karriere med intellektuell ærlighet, til og med risikere å gjøre feil, vi er tross alt mennesker, og å motarbeide noen, burde til syvende og sist også være praktisk fra et "egoistisk" synspunkt.

Jeg er personlig overbevist om at det finnes journalister som dette, og mange av dem. Men det er vanskelig for dem å komme frem i et system som i økende grad ser ut til å favorisere den "klikkfangende tittelen" fremfor opprettelsen av rykte av en avis; dette kanskje av desperasjon etter en verden som endrer seg for raskt til å forstå dens dynamikk fullt ut.

Det ser nesten ut til at mange forlag eller sjefredaktører nå er oppgitt over at det ikke er mulig å gjøre et blad, enten papir eller digitalt, interessant og stimulerende for leserne uten å la seg friste av den mørke veien, uten å gi inn til sensasjon eller søken etter den enkle effekten av leserappell.

Likevel kan det gjøres: e Nyskapende nyheter er bekreftelsen på dette.

Innovasjon og journalistikk: en ofte vanskelig sameksistens
Axel Springer-OpenAI-aksen for AI i journalistikkens tjeneste
AI: krigen som er i ferd med å bryte ut vil ikke bli som vi forventer